A REALIDADE SOCIAL: UMA ONTOLOGIA DE SEGUNDA NATUREZA
DOI:
https://doi.org/10.26694/pensando.v9i17.6990Palavras-chave:
Ontologia social, identidade pessoal, intencionalidade, livre-arbítrio, segunda naturezaResumo
O objetivo central do artigo é argumentar que estar comprometido com a realidade social não implica necessariamente um comprometimento metafísico mais robusto do que estar comprometido com a realidade individual. Também, defenderemos que este comprometimento ontológico estará restrito ao compromisso com certos postulados de uma teoria política. Para tal, iniciamos com o questionamento sobre o significado da identidade pessoal. Posteriormente, defendemos a necessidade de se contar com a identidade coletiva e a intencionalidade coletiva para melhor lidar com a complexidade moral. A seguir, problematizamos a existência mesma do livre-arbítrio. Por fim, postulamos uma distinção entre uma ontologia de primeira natureza de uma ontologia de segunda natureza, defendendo que o comprometimento com uma ontologia social que resguarda a dimensão individual parece mais adequada à nossa sensibilidade moral e política e, por isso, deveria ter prioridade na formulação de uma teoria política.
Referências
ARISTOTLE. Nicomachean Ethics (Transl. Terence Irwin). 2a. Ed. Indianapolis: Hackett, 1999.
_______. Politics (Transl. Benjamin Jowett). Mineola, NY: Dover, 2000.
CAHN, Steven. “Fatalism”. In: KIM, J; SOSA, E. (Eds.). A Companion to Metaphysics. Oxford: Blackwell, 1995, pp. 168-170.
CHRISAFIS, Angelique. “Emmanuel Macron’s party set for landslide in French parliamentary elections”. The Guardian, 12/june/2017.
EDER, Klaus. “Identidades coletivas e mobilização de identidades”. Revista Brasileira de Ciências Sociais. Vol. 18, No. 53, 2003, pp. 5-18.
FARR, James; WILLIAMS, David Lay. The General Will: the evolution of a concept. New York: Cambridge University Press, 2015.
FRANKFURT, Harry. “Alternate Possibilities and Moral Responsibility”. The Journal of Philosophy. Vol. 66, No. 23, 1969, pp. 829-839.
GARRETT, Brian. What is this Thing Called Metaphysics? London: Routledge, 2006.
HUGO, Victor. Les Misérables. Tome I. Paris: Gallimard, 1999.
ISHIGURO, Kazuo. Never Let Me Go. London: Faber and Faber, 2010.
LIBET, Benjamin. “Unconscious Cerebral Initiative and the Role of Conscious Will in Voluntary Action”. Behavioral and Brain Sciences. Vol. 08, 1985, pp. 529-566.
LOCKE, John. An Essay Concerning Human Understanding. London: Dent, 1961.
MELE, Alfred. Free Will and Luck. New York: Oxford University Press, 2006.
NAGEL, Thomas. Mind & Cosmos: Why the Materialist Neo-Darwinian Conception of Nature is Almost Certainly False. New York: Oxford University Press, 2012.
ORTEGA Y GASSET, José. Meditaciones del Quijote. Edición de Julián Marias. 4a. Ed. Madrid: Catedra, 1998.
PARFIT, Derek. “Personal Identity”. The Philosophical Review, Vol. 80, No. 1, 1971, pp. 3-27.
_______. Reasons and Persons. Oxford: Clarendon Press, 1984.
_______. On What Matters. Vol. I. Oxford: Oxford University Press, 2011.
PETTIT, Philip. The Common Mind: an essay on psychology, society, and politics. New York: Oxford University Press, 1993.
POLLAK, Michael. “Memória e identidade social”. Estudos Históricos. Rio de Janeiro, Vol. 05, No. 10, 1992, pp. 200-212.
POPPER, Karl. The Open Society and its Enemies. Vol. I. London: Routledge, 1945.
QUINE, Willard Van Orman. “On What There Is”. In: From a Logical Point of View. Second Edition. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1980.
RAWLS, John. A Theory of Justice. Original Edition. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1971.
_______. A Theory of Justice. Revised Edition. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1999.
_______. Political Liberalism. Expanded Edition. New York: Columbia University Press, 1996.
SEARLE, John. The Construction of Social Reality. New York: The Free Press, 1995.
_______. Mind, Language and Society. New York: Basic Books, 1999.
STRAWSON, Galen. “The Impossibility of Moral Responsibility”. Philosophical Studies. Vol. 75, No. 102, 1994, pp. 5-24.
