CONTENT, CONTEXT AND CARE IN ENVIRONMENTAL ETHICS
DOI:
https://doi.org/10.26694/pet.v4i7.2086Palabras clave:
Conteúdo, Valor intrínseco, Contexto, PragmatismoResumen
Em questões ambientais, a relação dos seres humanos com a natureza é vista como um problema ético importante. Isso gerou várias posições éticas como antropocentrismo, biocentrismo, ecocentrismo e similares. Sobre a relação do homem com o animal, B. G. Norton menciona que animais em “contexto” devem ter prioridade em relação a animais em “conteúdo”. Norton nomeia animais domesticados e animais selvagens mantidos em cativeiros como animais em “contexto”. Ele sustenta que devemos cuidar dos animais domesticados na medida em que temos um contrato hipotético com eles (Norton, 2003). Ao mesmo tempo em que concordamos com a posição de Norton de cuidar dos animais domesticados, defendemos que sua compreensão do contrato e sua subsequente compreensão de “cuidado” como derivando de um valor instrumental dos animais reflete sua posição de um antropocentrismo fraco. Neste artigo, defendemos que uma ética do “cuidado” é mais significativa quando emerge de uma perspectiva não-antropocêntrica que trate o outro como valioso intrinsecamente.
Citas
Callicott, B. J. (2009). The convergence hypothesis falsified:implicit intrinsic value operational rights, and de facto standing in the endangered species act. In M. A. Ben, Nature in common: environmental ethics and the contested foundations of environmental policy. (pp. 142-166). new york: Temple university press.
Held, V. (2006). The Ethics of Care: Personal, Political and Global. Oxford: Oxford University Press.
Leopold, A. (1949). The Sand County Almanac and Sketches Here and There . London: OxfordUniversity Press.
Minteer, B. A. (2001). Intrinsic Value for Pragmatists? Environmental Ethics , 57-75.
Naess, A. (2001). The Shallow and the Deep, Long-Range Ecological Movement. In L. P. Pojman, Environmental Ethics: Reading in Theory and Application (pp. 147-149).London: Wadsworth.
Norton, B. G. (2003). Searching for Sustainability: Interdisciplinary Essays in the Philosophy of Conservation Biology. Cambridge: Cambridge University Press.
Norton, B. G. (2005). Sustainability: Philosophy of Adaptive Ecosystem Management. Chicago: University of Chicago Press.
Norton, B. G. (1991). Toward the Unity among Environmentalists. New York: Oxford University Press.
Norton, B. G. (1987). Why preserve natural variety? Princeton NJ: Princeton University Press.
Regan, T. (2004). The Case for Animal Rights. California: University of California Press. Robinson, J. G. (2011). Ethical Pluralism, Pragmatism and Sustainability in Conservation Practice. Biological Conservation, Vol.144 , 958-965.
Singer, P. (2003). Practical Ethics. New York: Cambridge University Press.
Steverson, B. K. (2009). Contextualism and Norton's Convergence Hypothesis. In B. A. Minteer, Nature in Common? Environmental Ethics and the Contested Foundation of Environmental Policy (pp. 21-35). Philadelphia: Temple University Press.
Taylor, P. W. (1986). Respect for Nature: A Theory of Environmental Ethics. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Weston, A. (1996). Beyond Intrinsic Value: Pragmatism in Environmental Ethics. In A. Light, & E. Katz, Environmental Pragmatism (pp. 285-306). New York: Routledge.
Westra, L. (2009). Why Norton's approach is insufficient for Environmental Ethics. In B. A. Minteer, Nature in Common? (pp. 49-64). Philadelphia: Temple University Press.
White, L. J. (2001). The Historical Roots of our Ecological Crisis. In L. P. Pojman, Environmental Ethics: Reading in Theory and Application. California: Wadsworth Publishers.
