TECNOLOGIA E PROGRESSO: DOIS PONTOS DE VISTA DA TEORIA CRÍTICA
DOI:
https://doi.org/10.26694/pensando.v4i7.1447Palabras clave:
Horkheimer, Marcuse, Tecnologia, Progresso, Teoria da SociedadeResumen
O artigo pretende mostrar a discussão sobre a tecnologia no Instituto de Pesquisa Social baseado nos pensamentos de Horkheimer e Marcuse. Embora ambos discutam a tecnologia referenciada socialmente, as conclusões a que chegam não são as mesmas. O pensamento do jovem Horkheimer avalia positivamente a tecnologia enquanto força produtiva capaz de libertar o ser humano. Gradativamente essa posição vai cedendo lugar, a partir dos anos 1940, a uma posição mais cética sobre as possibilidades da tecnologia. Esta passa a ser vista enquanto instância de dominação da natureza e dos homens. A tecnologia é responsável pelo declínio do indivíduo. Ao contrário, desde seu primeiro escrito, Marcuse avalia a tecnologia a partir de uma dupla perspectiva: ela é dominação e libertação. No quadro de referência de sua teoria da sociedade, a tecnologia é concebida como força de libertação. Em suas análises da sociedade industrial avançada, a tecnologia está voltada essencialmente para a dominação e manutenção do status quo. Essa dupla percepção torna o pensamento de Marcuse mais dialético e menos pessimista que o de Horkheimer.
Citas
HORKHEIMER, Max. Crítica de la razón instrumental. Trad. H. A. Murena e D. J. Vogelmann. Buenos Aires: Sur, 1973.
__________________. Eclipse da razão. Trad. Sebastião Uchoa Leite. Rio de Janeiro: Labor do Brasil, 1976.
__________________. “Arte nuevo y cultura de masas”. In: ____________. Teoría Crítica. Trad. Juan de S. B. Barcelona: Barral, 1973, p.115-137.
__________________. “Observações sobre ciência e crise”. In: ___________. Teoria Crítica I. Trad. Hilde Cohn. São Paulo: Perspectiva, 1990, p.7-12.
__________________. “Razón y autoconservación”. In: ______________. Teoría Crítica. Trad. Juan de S. B. Barcelona: Barral, 1973, p.141-176.
__________________. “Teoría Crítica ayer y hoy”. In: ______________. Sociedad en transición: estudios de filosofía social. Trad. Juan G. Costa. Barcelona: Península, 1976, p.55-70.
HORKHEIMER, Max; ADORNO, Theodor W. Dialética do esclarecimento. Trad. Guido A. de Almeida. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 1985.
LOUREIRO, Isabel. “Breves notas sobre a crítica de Herbert Marcuse à tecnologia”. In: PUCCI, B; LASTÓRIA, L. A. C. N.; DA COSTA, B. C. G. Tecnologia, cultura e formação... ainda Auschwitz. São Paulo: Cortez, 2003, p.19-34.
MARCUSE, Herbert. “Algumas implicações sociais da tecnologia moderna”. In: _________. Tecnologia, guerra e fascismo. Trad. Maria Cristina V. Borba. São Paulo: Ed. UNESP, 1999, p.73-104.
_________________. “A noção de progresso à luz da psicanálise”. In: ___________. Cultura e psicanálise. Trad. Isabel Loureiro. São Paulo: Paz e Terra, 2001, p.112-138.
_________________. Eros e civilização. 8. ed. Trad. Álvaro Cabral. Rio de Janeiro: Guanabara & Koogan, 1981.
_________________. A ideologia da sociedade industrial. Trad. Giasone Rebuá. Rio de Janeiro: Zahar, 1967.
_________________. “Sobre o caráter afirmativo da cultura”. In: __________. Cultura e sociedade. Trad. Wolfgang Leo Maar et al. São Paulo: Paz e Terra, 1997, p.89-136.
_________________. “Teoria das pulsões e liberdade”. In: FROMM, E.; MARCUSE, H.; MILLER, K. Marcuse polémico. Trad. Fernando Midões e Luis H. Santos. Lisboa: Presença, 1969, p.101-147.
_________________. “The Obsolescence of Marxism”. In: LOBKOWICZ, Nikolaus.(ed.) Marx and the Western World. Notre Dame, Indiana: University of Notre Dame Press, 1967, p.409-17.
RAULET, Gerárd. Herbert Marcuse: philosophie de l’émancipation. Paris: PUF, 1992.
