O Efeito de Dominância Assimétrica na preferência do consumidor
DOI:
https://doi.org/10.26694/2764-1392.964Keywords:
Consumer Preference, Asymmetric Dominance Effect, Behavioral Economics, Decoy Effect, Logit Model.Abstract
The present study intends to demonstrate, through an experiment carried out in the second half of the year 2020 with 210 students of the Economic Sciences course at the Federal University of Amazonas, the implications of the Asymmetric Dominance Effect, using two hypothetical scenarios with milk shakes as a form of illustration to observe consumer preferences in the absence and presence of the “bait” alternative. The experimental method was used to investigate the implications of the effect with the application of an online questionnaire. For the statistical analysis, two econometric models were used, the Logit Regression model and the Logit Multinomial model, models whose dependent variable is characterized as qualitative, thus allowing to reach the result that with the change of scenarios and the presence of the "bait" option, the preference for the larger and more expensive option is significant, also indicating a greater utility for the consumer when consuming the milkshake bigger and more expensive, which in this experiment was the target option.
References
ARIELY, D. Economia comportamental: Um exercício de desenho e humildade. In: ÁVILA, F. e BIANCHI, A. (Orgs.). Guia de Economia Comportamental e Experimental. São Paulo: 2015.
ARIELY, D. Predictably Irrational: The Hidden Forces That Shape Our Decisions. New York: Harper Perennial, 2008.
ÁVILA, F. e BIANCHI, A. (Orgs.). Guia de Economia Comportamental e Experimental. São Paulo: 2015. Disponível em: . Acesso em: 02. ago. 2019.
BATEMAN, I. J.; MUNRO. A.; POE, G. L. Asymmetric Dominance Effects in
Choice Experiments and Contingent Valuation. Land Economics, vol. 84, no.1, p. 115-127, fev. 2008.
BARRETTA, P. A. Estatística Aplicada às Ciências Sociais. 8° Ed. Florianópolis: Editora da UFSC, 2012.
BTECHS F. C.; SOEIRO R. P. O processo de tomada de decisão sob a ótica da economia comportamental. 2016, 164 f. Trabalho de Conclusão de Curso (Graduação em Engenharia de Produção) Escola Politécnica - Universidade Federal do Rio de Janeiro. Rio de Janeiro, set. 2016.
CUSITANO, R. T; JUNIOR, S. P. Teoria da Decisão Sob Incerteza e a Hipótese da Utilidade Esperada. 21 p. Disponível em: <https://www.ufrgs.br/fce/wp-content/uploads/2017/02/TD11_2004_cusinato_portojr.pdf>. Acesso em: 25 de mar. 2021.
LIMA, J. E. Estimação de Modelos de Escolha Binária e de Escolha Múltipla. 21 p.
GIL, A. C. Métodos e técnicas de pesquisa social. 4 ed. São Paulo: Atlas, 2008. 207 p.
GUJARATI, D. N.; PORTER, D. C. Econometria Básica. 5 ed. Porto Alegre: amgh, 2011. 924 p.
HUBER, P.; PAYNE, J. W.; PUTO, C. Adding Asymmetrically Dominated Alternatives: Violations of Regularity and the Similarity Hypothesis. The Journal of Consumer Research, vol. 9, n. 1, p. 90-98, jun. 1982.
JUNIOR, F. R. F. G; GUIMARAES, L. G. A; ALMEIDA, A. O. G; Modelo Multinomial Logit como ferramenta para auxiliar a tomada de decisão na oferta de matéria prima. In. XXXIII Encontro Nacional de Engenharia de Produção. 2012, Bento Goonçalves, ABEPRO, 11 p.
KAHNEMAN, D. Rápido devagar: duas formas de pensar. Rio de Janeiro: Objetiva, 2012.
KAHNEMAN, D. e TVERSKY, A. Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk. Econometrica, vol. 47, n. 2, p. 263-291, mar., 1979.
LEÃO, L. R. M. O consumo pela ótica da economia comportamental: teoria e aplicação. Rio de Janeiro, 2015. 38 f. Monografia (Bacharel em Ciências Econômicas). Universidade Federal do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, 2005. Disponivel em: <https://pantheon.ufrj.br/bitstream/11422/949/1/LRLe%C3%A3o.pdf>. Acesso em: 04 jun. 2019.
MANKIW, G. N. Princípios de Microeconomia. 5° Ed. São Paulo: Cengage Learning, 2012.
PINDYCK, R.; RUBINFELD, D. Microeconomia. 8° Ed. São Paulo: Pearson Education do Brasil, 2013.
SANTOS, Edmario O. Economia comportamental e a decisão do consumidor: a contribuição da(s) racionalidade(s). 2015, 53 f. Trabalho de Conclusão de Curso (Graduação em Ciências Econômicas). Faculdade de Economia, Universidade Federal da Bahia. Salvador 2015. Disponível em: <https://repositorio.ufba.br/ri/bitstream/ri/19409/1/EDMARIO%20OLIVEIRA%20SANTOS.pdf>. Acesso em: 07 mai.
SETTON, J. M. O Efeito Decoy nas Decisões de Consumo. 2017. 65 f. Trabalho de Conclusão de Curso (Graduação em Administração de Empresas) - Departamento de Administração, PUC-RIO. Rio de Janeiro, 2017.
SÜRÜCÜ, O.; BRANGEWITZ, S.; DJAWADI, B. M. Asymmetric Dominance Effect with Multiple Decoys for Low- and High-Variance Lotteries. Center for Mathematical Economics Working Papers, Bielefeld, n. 574, abr. 2017.
WEINTRAUB, R. General Equilibrium Analysis: Studies in Appraisal. 1985.
VARIAN, H. R. Microeconomia: uma abordagem moderna. 8° Ed. Rio de Janeiro: Elsevier, 2015.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2022 INFORME ECONÔMICO (UFPI)
![Creative Commons License](http://i.creativecommons.org/l/by/4.0/88x31.png)
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.