O REVISIONISMO RORTYANO DO PRAGMATISMO CLÁSSICO DE JOHN DEWEY: UM DEBATE COM THELMA LAVINE E JAMES GOUINLOCK
DOI:
https://doi.org/10.26694/pensando.v11i23.8705Palavras-chave:
Rorty, Dewey, Críticos, Pragmatismo, NeopragmatismoResumo
Com a publicação da obra a Philosophy and the Mirror of Nature [Filosofia e os Espelho da Natureza] (1979), Rorty passou a ser um importante alvo de críticas dirigidas pelos intérpretes do pragmatismo clássico e comentadores de John Dewey. Estes críticos consideram que enquanto o pragmatismo clássico foi uma tentativa de entender e criar uma estrutura nova que legitimasse a investigação científica, o pragmatismo de Rorty se afirmou pelo abandono da própria tentativa de aprender mais sobre a natureza e sobre as condições de adequação da investigação. Dewey nunca virou totalmente as costas à metafísica, que está presente particularmente na obra Experience and Nature [Experiência e Natureza] (1925). Contudo, Rorty pretendeu encontrar em Dewey, sobretudo, na filosofia social e política deste último, uma antecipação de sua própria visão de filosofia. Assim, deliberadamente, Rorty separou o Dewey “bom” (historicista) do “mau” (metafísico) e considerou inadequada a publicação de livro de Dewey Experience and Nature. Nesse artigo vamos nos concentrar na contribuição dos críticos de Rorty, Thelma Lavine e James Gouinlock contra a estratégia rortyana de cindir Dewey em dois e sustentaremos uma interpretação que articule as duas dimensões da filosofia deweyana: a historicista e a cientista. Nessa perspectiva, tomaremos como fonte prioritária a obra Rorty and pragmatism:the philosopher responds to his critics(1995) que aborda o diálogo entre Rorty e estes autores. Em seguida apresentaremos nossas objeções tanto à hipótese de um Dewey unicamente historicista e antifundacionista quanto à de um Dewey unicamente cientista. De acordo com nossa interpretação, consideramos tais propostas como estratégias oriundas da mesma fonte, ou seja, da tentativa de “atualizar” Dewey para adaptá-lo ao quadro conceitual neopragmatista.
Referências
DEWEY, John. Reconstruction in Philosophy. Enlarged edition. With a new introduction by the Author. Boston: The Beacon Press, 1957.
______. Experience and Nature. New York: Dover Publications, Inc., 1958.
______. The quest for Certainty: a study of the relation of knowledge and action. Minton, Balch, 1929.
______. How We Think. New York. Forgotten Books. 1909.
______. Logic: The Theory of Inquiry. New York. Henry Holt and company., 1938.
______. Human Nature and Conduct: An Introduction to Social Psychology. New York, Cosimo., 2007.
GOUINLOCK, James, What the Legacy instrumentalism? Rorty’s Interpretation of Dewey. In. Saatkamp Jr., H. J. (ed.). Rorty and pragmatism. The philosopher responds to his critics. Nashville and London: Vanderbilt Un Press, 1995.
LAVINE, Thelma Z. America and Contestations of Modernity: Bentley, Dewey, Rorty. In: Rorty & Pragmatism – the Philosopher Responds to His Critics, Nashville & London, Vanderbilt University Press, 1995, p.42.
RORTY, Richard, Response to Lavine. In: Rorty & Pragmatism – the Philosopher Responds to His Critics, Nashville & London, Vanderbilt University Press, 1995.
______. Richard, Response to Gouinlock. In: Rorty & Pragmatism – the Philosopher Responds to His Critics, Nashville & London, Vanderbilt University Press, 1995, p. 97.
______. Richard. Dewey’s Metaphysics. In: Consequences of Pragmatism. Minneapolis: University of Minnesota. Press, 1982.
