PROGRESSO TECNOLÓGICO E A PRIMAZIA DO MAU PROGNÓSTICO NA TEORIA ÉTICA JONASIANA

Conteúdo do artigo principal

Eduardo José Lima de Oliveira

Resumo

O artigo parte do temerário diagnóstico que Jonas faz da visão unilateral do progresso tecnológico, o qual não leva em consideração seus efeitos negativos que podem deixar como herança, a longo prazo, terríveis e irreversíveis sequelas. Tendo em vista a velocidade que acontece esse desenvolvimento e a incapacidade moral dos seres humanos em lidar com esse novo cenário, chamaremos atenção ao rompimento feito por Jonas com o ideal de que toda tecnologia em toda e qualquer circunstância e custo é somente para o bem, e o modo que ele traz o fazer tecnológico para o campo da moralidade. Chamando atenção ao perigo eminente das apostas que são feitas nesse modo de agir, que coloca em risco a possibilidade futura de vida no planeta, no segundo movimento de nosso texto, daremos atenção ao princípio responsabilidade como ponto fulcral da ética jonasiana que visa a garantia futura da vida, seja ela humana ou não, mas que enfrenta dificuldades ao defender a primazia do mau prognóstico de seus efeitos cumulativos. Ao final, será problematizada essa inserção que ele faz, pois Hans Jonas recebe severas críticas ao recorrer ao temor como procedimento heurístico em seu tratado ético, sendo acusado de se opor aos avanços e desenvolvimentos tecnológicos, sua proposta normativa é entendida por alguns como uma aversão ao progresso tecnológico.

Detalhes do artigo

Como Citar
Lima de Oliveira, E. J. . (2021). PROGRESSO TECNOLÓGICO E A PRIMAZIA DO MAU PROGNÓSTICO NA TEORIA ÉTICA JONASIANA. Cadernos Do PET Filosofia, 12(23), 71-82. https://doi.org/10.26694/pet.v12i23.1921
Seção
DOSSIÊ
Biografia do Autor

Eduardo José Lima de Oliveira, UFPI

Mestrando do Programa de Pós-Graduação em Filosofia – PPGFIL (UFPI); Graduado em Licenciatura Plena em Filosofia (UFPI).

Referências

ACHTERHUIS, Hans. La responsabilité entre la crainte et l'utopie. in: Hans Jonas, Nature et responsabilité. Paris, Vrin, 1993, p. 37-47.

CARVALHO, Helder B. A. Hans Jonas e o giro empírico da filosofia da tecnologia: notas sobre um diálogo com a pós-fenomenologia. Filosofia Unisinos 21(1): jan/apr 2020. p. 56-71

COECKELBERGH, Mark. Human being@risk: Enhancement, technology, and the evaluation of vulnerability transformations. Dordrecht: Springer, 2013.

FEENBERG, Andrew. Questioning technology. London and New York: Routledge, 1999.

GREISCH, Jean. "L’“heuristique de la peur” ou qui a peur de Hans Jonas?" In: G. Médevielle et J. Doré (éds.) Une parole pour la vie. – Hommage à Xavier Thévenot, Paris: Les éditions du Cerf, 1998, pp. 103-122.

JONAS, Hans. O princípio responsabilidade: ensaio de uma ética para a civilização tecnológica. Rio de Janeiro: Contraponto/ ed. PUC- Rio, 2006.

JONAS, Hans. Technology as a Subject for Ethics. Social Research, vol. 49, n. 4, 1982

LEBRUN, Gérard. Sobre a Tecnofobia. In: NOVAES, Adauto. (org.). A crise da razão. São Paulo: Companhia das Letras, 1996, p. 471-494.

MELLE, Ullrich. “Responsibility and the Crisis of Technological Civilization: A Husserlian Meditation on Hans Jonas”. Human Studies, v.21 (n.4), 1998, pp.329-345.

MITCHAM, C. & WAELBERS, K. Technology and Ethics: Overview. In OLSEN, J. K. B.; PEDERSEN, S. A.; HENDRICKS, V. F. (eds). A Companion to the Philosophy of Technology. Malden: Wiley-Blackwell, 2009, p.367-383.

OLIVEIRA, Jelson. Nihilism and the Problem of Future: Biodiversity Destruction As One of the Great Dangers of Technology? Ethics in Progress. Vol. 8, No. 1, 2017, p. 147-155.

PINSART, Marie-Geneviève. "Introduction." in: Hans Jonas, Nature et responsabilité, Paris, Vrin, 1993, p. 7-16

SÈVE, Bernard. O medo como procedimento heurístico e como instrumento de persuasão em Hans Jonas. In: NOVAES, A. (Org.). Ensaios sobre o medo. São Paulo: Ed. Senac-SP, 2007. p. 167-186.

SVENDSEN, Lars. A Philosophy of Fear. Londres: Reaktion Books, 2008.

TIBALDEO, Roberto Franzini. The Heuristics of Fear: Can the Ambivalence of Fear Teach Us Anything in the Technological Age? Ethics in progress, vol. 6, no. 01, 2015, p. 225-238.