O PLURALISMO E A NOVA ORDEM MUNDIAL: PARA UMA RESSIGNIFICAÇÃO DO POLÍTICO A PARTIR DE MOUFFE
DOI:
https://doi.org/10.26694/pensando.v7i13.4891Palavras-chave:
Pluralismo, Identidade, Antagonismo, CosmopolitismoResumo
O presente trabalho examina uma perspectiva hermenêutica do político presente no pensamento de Chantal Mouffe, cujo empreendimento se dá com o seu postulado em torno do que denomina por democracia radical e plural e da resultante desse postulado dentro de uma ordem cosmopolita da política e o reflexo do empreendimento dos direitos (humanos) nesse sentido. A chave de leitura que orienta esta perspectiva advém da concepção do político realizada pela autora, em que o antagonismo é nuclear na formação da identidade plural como forma de radicalização do político no contexto das diferenças entre o Eu e o Outro no plano político global. Aqui, os direitos devem ser considerados não do ponto de vista universal, mas das relações que são e devem ser sempre ressignificadas. Neste sentido, o político assumeum caráter plural, inerente a condição mesma do social e se contrapõe ao projeto liberal de caráter universalista, racionalista e individualista, que não alcança as diferenças e com isso impossibilita uma leitura aberta do social enquanto modo de ressignificação do político. Por conseguinte, a possibilidade de sua ressignificação quanto àreinterpretação do social e também dos direitos, a partir das novas posições de sujeitos, está sempre aberta. Esse propósito tem o sentido de refletir o debate democrático em torno da relação entre o sujeito político do ponto de vista da universalidade dos direitos e a importância das diferenças nesta perspectiva. Tem-se em vista a proposta do projeto multipolar de Mouffe na construção das posições de sujeitos no âmbito cosmopolita, que não pode ser encarado de modo universal, mas da compreensão quanto a importância do antagonismoconstitutivo das novas identidades.
Referências
BOBBIO, Norberto. Sobre el fundamento de los derechos del hombre. In: El tiempo de los derechos. Madrid: Sistema, 1991.
CASSIARI, Massimo. Digressoni su Impero e ter Rome. In: H. Frise; A. Negri; P. Wagner (eds). Europa política ragioni di una necessita. Roma: Manifestolibri, 2002.
DOUZINAS, Costas. Os paradoxos dos direitos humanos. Tradução de Caius Brandão. Revista Anuário. Pensar os direitos humanos: desafios à educação nas sociedades democráticas, v. 1, n.1, 2001.
____. O fim dos direitos humanos. Tradução de Luzia Araújo. São Leopoldo: Unisinos, 2009.
ENZENSBERGER, Hans Magnus. Visões da guerra civil. In: Guerra civil. São Paulo: Cia das Letras, 1995.
GUNTHER, Klaus. Der Sinn für Angemessenheit. Anwendungsdiskurse in Moral und Recht. Frankfurt: Suhrkamp, 1988.
HABERMAS, Jurgen. Direito e democracia. Entre facticidade e validade. Tradução de Flávio Beno Siebeneichler. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 1997.
____. A inclusão do outro. Estudos de teoria política. Tradução de George Sperber e Paulo Astor Soethe. São Paulo: Loyola, 2002.
KERSTING, Wolfgang. Em defesa de um universalismo sóbrio. In: ____. Universalismo e direitos humanos. Porto Alegre: EDIPUCRS, 2003.
LÈVINAS, Emmanuel. Totalidad e infinito. Ensayo sobre la exterioridad. 2. ed. Salamanca: Sígueme, 1987.
____. Humanismo do outro homem. Tradução de Pergentino S. Pivato. Petrópolis: Vozes. 1993.
MOUFFE, Chantal; LACLAU, Ernesto. Hegemonía y estrategia socialista. Hacia una radicalización de la democracia. Madrid: Siglo XXI, 1987.
____. El retorno de lo político. Comunidade, ciudadanía, pluralismo e democracia radical. Traducción de Marco Aurelio Galmarini. Buenos Aires: Paidós, 1999.
____. La paradoxa democrática. Traducción de Tomás Fernández e Beatriz Equibar. Barcelona: Gedisa, 2003.
____. En torno a lo político. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica, 2009.
SCHMITT, Carl. The concept of the political. New Brunswick: Rutgers, 1976.
STATEN, Henry. Wittgenstein and Derrida. Lincoln: University of Nebraska Press, 1984.