EL TRANSHUMANISMO COMO OPIÁCEO TECNOCIENTÍFICO

Authors

  • Andres Vaccari UNRN
  • Jaime Fisher IICE

DOI:

https://doi.org/10.26694/pensando.v11i23.11037

Keywords:

transhumanismo, epigenética, evolución, mecanicismo

Abstract

Es paradójico que nuestra era de la ciencia y la razón haya producido cultos irracionales que encumbran a la tecnología como panacea. Uno de estos cultos ha sabido aprovechar el atractivo de la promesa tecnocientífica para sus propios fines. En particular, el transhumanismo promueve la idea de que el cambio tecnocientífico, más temprano que tarde, hará posible mejorar las capacidades físicas y mentales humanas, al grado de alcanzar la “inmortalidad” o, por lo menos, expandir la longevidad en forma sustancial. En el extremo, se pretende controlar y dirigir la evolución humana hacia una nueva especie posthumana: el homo excelsior. Junto a los avances y promesas de la ingeniería genética y la biología sintética, la manifestación más conocida de esta misma idea, fundada en la IA fuerte, es el advenimiento de la Singularidad; esto es, la creación de una máquina inteligente capaz de diseñar mejores versiones de sí misma, hasta el punto en que el ser humano sea innecesario y, al menos bajo su forma biológica actual, resulte tan inútil como irrelevante. En este artículo pretendemos explorar dos ideas convergentes. Primero, la noción de un mejoramiento espiritual por medio de la modificación de nuestras capacidades cognitivas (cognitive enhancement); y en segundo lugar, queremos reflexionar sobre cierta idea sugerida por McDermott en su “Technology: The Opiate of the Intellectuals”, en clara alusión a las religiones y al marxismo. En suma, nuestra era atestigua una tendencia a cierta “racionalidad” tecnológica que es indistinguible de la irracionalidad. El vínculo entre religión y tecnología es hoy más fuerte que nunca. Como argumentamos, esta relación ha llegado a un punto crítico del que parece no haber vuelta atrás. La versión opiácea del transhumanismo no reconoce límites. Urge imponerle algunos, en particular por sus implicaciones ideológicas, éticas y políticas.

References

AGAR, Nicholas. Humanity’s End: Why we should reject radical enhancement. Cambridge, MIT Press, 2010.

BARBROOK, Richard. & CAMERON, Andy. “The Californian ideology.” Science as Culture 6 (1), 1996: 44-72.

BLASCO, M.A. y SALOMONE, M.G. Morir joven, a los 140. Barcelona: Paidós, 2016.

DE GREY, Aubrey y RAE, Michael. Ending Aging. New York, St. Martin’s Press, 2007.

BOSTROM, Nick. “Human genetic enhancements: A transhumanist perspective”. The Journal of Value Inquiry 37(4), 2003: 493-506; “Transhumanist values”. En Adams, F. (ed.), Ethical Issues for the 21st Century. Ohio, EEUU, Philosophical Documentation Center Press, 2003, pp.3-13.

BOSTROM, Nick. “In defense of posthuman dignity”. Bioethics 19(3), 2005: 202-214.

CURRY, Patrick. Ecological ethics: An introduction. Cambridge, Polity Press, 2011.

DE CHARDIN, Teilhard. The Future of Man. New York, Harper Collins, 1964.

DIÉGUEZ, Antonio. Transhumanismo. La búsqueda tecnológica del mejoramiento humano. Barcelona, Herder, 2017.

FUKUYAMA, Francis. “Transhumanism”. Disponible en https://foreignpolicy.com/2009/10/23/transhumanism/ consultado el 21 de agosto.

FUKUYAMA, Francis. Our Posthuman Future: Consequences of the Biotechnology Revolution. Nueva York, Farrar Straus & Giroux, 2002.

FULLER, Steve., & LIPINSKA, Veronika. The proactionary imperative: A foundation for transhumanism. London, Palgrave, 2014.

HARRIS, John. Enhancing evolution: The ethical case for making better people. Princeton, N.J., Princeton University Press, 2007.

HORNBORG, Alf. “The political ecology of the Technocene: Uncovering ecologically unequal exchange in the world-system”. En Hamilton C., Bonneuil C. & Gemenne F. (eds.), The Anthropocene and the global environmental crisis: Rethinking modernity in a new epoch. New York, Routledge, 2015, pp. 57-69.

HUXLEY, Julian. New Bottles for New Wine. London, Chatto & Windus, 1957.

ISTVAN, Zoltan. “Environmentalists are wrong: Nature isn’t sacred, and we should replace it”. The Transhumanist Wager. 13 de abril 2019. https://mavenroundtable.io/transhumanistwager/transhumanism/environmentalists-are-wrong-nature-isn-t-sacred-and-we-should-replace-it-TZ7Msb4mOk-B3n4kNqsyqg/. Consultado el 14-04-19.

KELLY, Kevin. What technology wants. New York: Viking Press, 2010.

KURZWEIL, Ray. “The law of Accelerating Returns.” En Teuscher C. (ed.), Alan Turing: Life and legacy of a great thinker. Berlin & Heidelberg, Springer, 2004.

KURZWEIL, Ray. The Singularity is near: When humans transcend biology. New York: Viking Press, 2005.

VINGE, Vernor. "The Coming Technological Singularity", Whole Earth Review, Winter 1993.

LLANO ALONSO, Fernando H. Homo Excelsior: los límites ético-jurídicos del transhumanismo. Valencia, Tirant lo Blanch, 2018.

MCDERMOTT, John. “Technology: The Opiate of the Intellectuals”, En Scharff, R. y Val Dusek (eds.), Philosophy of Technology: The Technological Condition: An Anthology, West Sussex, John Wiley & Sons, 2014, pp. 693-705.

MINSKY, Marvin. “Will Robots Inherit the Earth?”, Scientific American, October 1994, pp. 109-113.

MORAVEC, Hans. Mind Children: The Future of Robot and Human Intelligence. Cambridge, Harvard University Press, 1998.

MORE, Max. “The proactionary principle: Optimizing technological outcomes.” En More, M. & Vita-More, N. (eds.), The transhumanist reader: Classical and contemporary essays on the science, technology, and philosophy of the human future. Wiley-Blackwell: West Sussex, 2013, pp. 258–67.

ROTHSCHILD, Michael. Bionomics: Economy as business ecosystem. Washington, DC: Beard Books, 2004, p. ix.

Published

2020-09-20

How to Cite

VACCARI, Andres; FISHER, Jaime. EL TRANSHUMANISMO COMO OPIÁCEO TECNOCIENTÍFICO. PENSANDO - REVISTA DE FILOSOFIA, [S. l.], v. 11, n. 23, p. 2–14, 2020. DOI: 10.26694/pensando.v11i23.11037. Disponível em: https://periodicos.ufpi.br/index.php/pensando/article/view/3505. Acesso em: 21 nov. 2024.

Issue

Section

ARTIGOS TEMÁTICOS